Die Ökonomie der simulierten Verantwortung

Es gibt ein altes Sprichwort in den Vorstandsetagen der westlichen Welt: „Nobody gets fired for buying IBM.“ Übersetzt bedeutet das: Wer eine Entscheidung trifft und scheitert, trägt die Schuld. Wer jedoch eine teure Beratungsfirma engagiert, die zu ebenjener Entscheidung riet, und dennoch scheitert, hat „Best Practices“ befolgt. Wir haben uns abgesichert und effektiv eine Versicherung gegen die eigene Verantwortung erworben.

Das bildet das Geschäftsmodell der globalen Consulting-Industrie. Sie verkaufen weniger Lösungen als vielmehr Absolution. Im Mittelalter kaufte der Sünder einen Ablassbrief von der Kirche, um die Zeit im Fegefeuer zu verkürzen. Heute kaufen CEOs eine Strategie von McKinsey, um den Zorn der Shareholder:innen zu besänftigen. Das Prinzip bleibt identisch: Geld gegen Seelenfrieden, die Trennung der Tat von der Konsequenz durch ein Zertifikat.

Doch das Phänomen reicht tiefer als die Beratungsbranche. Wir haben eine globale Schattenwirtschaft errichtet, deren vorrangiger Zweck es ist, Verantwortung zu simulieren, damit das eigentliche Geschäft ungestört weiterlaufen kann.

Willkommen im Neo-Ablasshandel.

I

Der offensichtlichste Markt für diese modernen Ablassbriefe ist der Handel mit CO₂-Zertifikaten. Das Versprechen ist von verführerischer Eleganz: Ein Konzern stößt CO₂ aus, bezahlt aber jemanden am anderen Ende der Welt, um einen Wald zu schützen oder Bäume zu pflanzen. Auf dem Papier ist die Bilanz null – „klimaneutral“.

Die Realität gleicht eher einem Roman von Graham Greene. In seiner Satire Unser Mann in Havanna erfindet der Staubsaugervertreter Wormold ein Netzwerk aus Agenten und zeichnet Skizzen von Staubsaugerteilen, die er dem britischen Geheimdienst als geheime Waffenpläne verkauft. London ist begeistert, denn die Berichte bestätigen ihre Befürchtungen perfekt.

Genau wie Wormolds Agenten entpuppen sich viele Klimazertifikate als reine Fiktion, die von einer Zentrale dankbar abgeheftet wird. Eine gemeinsame Untersuchung von The Guardian, Die Zeit und SourceMaterial analysierte die Zertifikate von Verra, dem weltweit führenden Standardsetzer. Das Ergebnis: Über 90 Prozent der Regenwald-Kompensationskredite waren wertlos. Es waren „Phantom Credits“, basierend auf Wäldern, die nie in Gefahr waren oder Projekten, die die Abholzung lediglich ins Nachbartal verschoben.

Disney, Gucci, Shell – sie alle kauften diese Zertifikate. Das Rechtssystem war zufrieden, die PR-Abteilung glücklich. Doch der Atmosphäre ist die Buchhaltung egal. Die Emissionen waren real, die Kompensation fiktiv. Der Unterschied zu Greene ist nur: Bei ihm ist es Satire, bei uns Klimapolitik.

II

Wenn CO₂-Zertifikate der Ablass für die Umwelt sind, dann sind ESG-Ratings (Environmental, Social, Governance) der Ablass für das Gewissen des Kapitalismus.

Da Investor:innen heute „nachhaltig“ anlegen wollen, entstand eine Industrie von Rating-Agenturen, deren Scores als Gütesiegel für das Gute gelten. Doch diese Scores entstehen oft durch bürokratische Fleißarbeit: Gibt es eine Policy gegen Kinderarbeit? Haken. Einen Diversity-Beauftragten? Haken.

Das führt zu Absurditäten, in denen Tabak-Konzerne und Waffenhersteller exzellente ESG-Ratings erhalten, solange ihre Fabriken energieeffizient und ihre Vorstände divers besetzt sind. Tesla hingegen, dessen Produkte die Autoindustrie zur Elektrifizierung zwangen, flog zeitweise aus dem Index, weil es Streitigkeiten über Arbeitsbedingungen gab.

Wir leben hier in dem Zustand, den der Philosoph Jean Baudrillard in Simulacres et Simulation als die „Wüste des Realen“ beschrieb. Die Karte hat sich über das Gebiet gelegt und es ersetzt. Der ESG-Score (die Karte) ist wichtiger geworden als das tatsächliche Unternehmen (das Gebiet). Das Rating misst nicht, ob das Geschäft gut für die Welt ist, sondern wie gut das Unternehmen Risiken managt. Es ist eine Versicherung für das Portfolio, getarnt als Weltrettung.

III

Warum bauen wir diese Potemkinschen Dörfer der Verantwortung? Die Antwort liegt in einem Prinzip des Ökonomen Charles Goodhart: „Sobald ein Maß zum Ziel wird, hört es auf, ein gutes Maß zu sein.“

Wir wollten Nachhaltigkeit (das Ziel). Da das schwer zu messen ist, definierten wir Proxies: CO₂-Zertifikate, ESG-Scores, Berater:innen-Berichte. Sofort begann das System, diese Proxies zu optimieren. Unternehmen minimieren nicht ihren ökologischen Fußabdruck; sie optimieren ihre Fähigkeit, Zertifikate billig zu kaufen.

Die Consulting-Welt entwickelt sich daher zum „Outcome-based Pricing“. Unternehmen bezahlen Berater:innen darin nur für „Ergebnisse“. Was dann allerdings folgen wird, ist ein juristischer Krieg über die Definition von „Ergebnis“. Die Metriken werden so weichgespült, dass der Erfolg garantiert ist, oder es opfert die langfristige Gesundheit des Unternehmens für kurzfristige KPIs. Komplexität kann nicht in eine einzige Kennzahl gepresst werden, ohne dass die Realität an den Rändern ausbricht.

IV

Das vielleicht tragischste Opfer des Neo-Ablasshandels ist der Staat selbst. Die Ökonomin Mariana Mazzucato beschreibt in ihrem Buch The Big Con, wie Regierungen systematisch ihre eigene Handlungsfähigkeit ausgehöhlt haben, indem sie das Denken an Berater:innen auslagerten.

Wenn ein Ministerium ein Problem hat, stellt es niemanden ein, der es löst, sondern beauftragt McKinsey mit einer Strategie. Das Ministerium degeneriert zum reinen Vertragsmanager. Es ist wie das Szenario in E. M. Forsters prophetischer Erzählung Die Maschine steht still: Darin beten die Menschen eine allumfassende Maschine an, die sie versorgt, haben aber über Generationen vergessen, wie sie funktioniert. Als die Maschine beginnt, seltsame Geräusche zu machen, kann niemand sie reparieren.

Unsere Ministerien nähern sich diesem Zustand. Sie wissen, wie eine Ausschreibung für die Maschine geschrieben wird, aber sie wissen nicht mehr, wie Wasser gepumpt oder Brücken gebaut werden. Wenn das Projekt scheitert, zeigt der Minister auf die Berater:innen, die Berater:innen zeigen auf die komplexen Anforderungen. Niemand ist schuld, niemand lernt, und die Rechnung zahlt die Öffentlichkeit.

V

Der Neo-Ablasshandel funktioniert wunderbar, solange die Welt stabil ist – solange Probleme mit Geld beworfen werden können. Doch im Neomittelalter, in einer Welt der Polykrise, versagt er.

Wir können den Klimawandel nicht mit Phantom-Zertifikaten bestechen; die Physik verhandelt nicht. Wir können soziale Unruhen nicht mit einem ESG-Bericht beruhigen. Wir können Kriege nicht mit einer McKinsey-Strategie gewinnen.

In Stanisław Lems Der futurologische Kongreß wird der Bevölkerung eine Utopie nur durch chemische Halluzinogene („Maskons“) vorgegaukelt. Sobald die Wirkung nachlässt, verwandeln sich die Paläste zurück in brennende Ruinen und das Festmahl in Abfall. Unsere Zertifikate und Strategiepapiere sind diese Maskons. Sie sind ein ökonomisches Halluzinogen.

Die Krise des Ablasshandels ist der Moment der Ernüchterung: Wenn wir feststellen, dass wir in einer Ruine sitzen und nur ein teures Stück Papier in der Hand halten, auf dem „Palast“ steht.

Die Alternative ist schmerzhaft. Sie heißt: Skin in the Game, Verantwortung im eigenen Fleisch zu spüren. Es bedeutet, Risiken nicht wegzuversichern und Kompetenz wieder aufzubauen, statt sie zu mieten. Wir müssen das „Gewebe“ stärken, statt nur den Kopf zu schützen. Echte Probleme lassen sich nicht wegkaufen; wir müssen sie lösen. Und das beginnt damit, dass wir aufhören, für die Illusion zu bezahlen, wir hätten es bereits getan.